











![]() |
| Novembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | ||||||||||
|
||||||||||
passologa Ecrivait:
----------
> Pourquoi ne pas lancer un ticket (gagnant)
> Ségolene - DSK en reprenant des idées de Bayrou
> compatible avec celle de notre candidate.
> Les français veulent aussi être gouverné autrement
> et en reprendre pour 5 ans de Sarkosy n'est pas
> tolérable. Avançons nos pions.
Segolene a été élue grace aux nouveaux inscrits au ps, grace aux femmes et grace aux gens ps qui en avaient assez de ces appareils politiques vieillissants
donc elle fera ce qu'elle a à faire le moment venu à son rythme, avec sérénité, et dans un ordre juste
faisons lui confiance, elle nous mene à la victoire
suivons ses consignes et continuons à convaincre sur le terrain
c'est la clé de sa réussite, elle le sait
Re: Le choix éthique est désormais simple :l'argent avant l' Homme ou l' humanisme avant le capital !
Message de oops66 le Date à 24/04/07 00:19
(EXTRAIT)
Le paradoxe est que: 80% des montants des mesures fiscales et autres gains de pouvoir d'achat de la droite (UMP-FN-UDF) ne s'appliquent et profitent qu'a 5% à peine de la France d'en haut ( boucliers fiscaux, impôts sur la fortune et autres allégements lobbistes...), et que les autres mesures n'ont pas marchées durant les 5 ans de mandat, donc sans manipulations, il ne devrait y avoir que 5% de votant pour la "droite extrême" .
Les 95% restant ne tirerons jamais aucun bénéfice par des mesures de pure droite (élitiste), mais votent quand même a droite car, comme ca, ils ont l'impression de faire partie d'une certaine élite, même si ils ne sont que petits commerçants, artisans ou autres ( juste par orgueil ou un ego trop sensible) car ils ne supportent pas de s'avouer petits, donc d'apartenir à la France d'en bas ou du milieu....
En gros, il est aberrant que la droite passe en France ( à Monaco je dis pas, mais dans la France des Droits de L'Homme et de l'éthique NON).
JE NE SAIS PLUS QUI A PRONONCé CES PHRASES ??????.....:
J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense.”
ces 6 lignes prononcées m'inspirent plusieurs analogies dont celle concernant la vie des animaux.
A savoir, dans la nature, quand un petit nait plus faible , il est soit abandonné par ses géniteurs soit tué soit dévoré pour nourrir les autres.
Devons nous comme l'auteur de ces lignes nous comporter également comme les animaux en focalisant sur l'inné comme élément responsable de l'échec d'une société qui n'a pas su agir en fonction des individus qui la composent ou nous situons-nous plutot "un peu au-dessus" ?
Serait-on "moutons" au point de vouloir détecter les soi-disant faiblesses physiologiques héréditaires ou les douleurs préalables avant la naissance ou à l'age de 3 ans ?
Si ce n'est pas soignable, qu'ordonnerait cet homme pour y remédier ?
A quel niveau situerait-il la limite de tolérance génétique autorisée ?
Est-ce que le niveau de tolérance génétique flucturait en fonction du marché ou du cours du logement ?
Genre : il n'y a pas assez de logements, plutot que d'en construire, libérons de la place en supprimant un groupe d'indésirables.
Ou alors, cette année sera une année bébés aux yeux bleus cheveux roux ou une année cheveux blonds yeux verts, ou une année où on ne garde que des qi très hauts, ou très bas, etc... au gré du calcul d'un dirigeant, au gré d'une humeur, ou d'une colère...,
La roue tourne, sous l'emprise d'un seul homme, un jour votre qualité peut devenir votre défaut...
Oui, tout peut dériver, quand on n'intègre pas le facteur humain dans un raisonnement pragmatique.
Nettoyage au karcher, « N'oubliez pas qu'c'est par les urnes qu'est arrivé Hitler(extrait d'une chanson)
Pour etre tranquilles et sereins, votons Ségolène Royal.
Un bayrouiste pour Ségolène
Message de franceinquiete le Date à 23/04/07 13:33
Je me permets de créer un nouveau topic parce que le précédent (J'ai voté Bayrou) ne correspond plus vraiment à ce que je veux dire ici. Merci à tous pour ces échanges, ça m'a remis le moral ! :)
Ce matin, j'étais vraiment plein d'interrogations. Après quelques coups de fil à des amis UDF, de droite, alors que je suis de gauche, nous en sommes arrivés à plusieurs conclusions.
1. Nous ne sommes pas pour Royal, mais pas du tout.
2. Nous ne sommes pas pour Sarko, mais pas du tout.
Néanmoins, il faut bien convenir qu'il y a peut-être des raisons subjectives pour le 1. Pas à cause de ce que les médias ont dit, Elkabach en tête. Cette persevérance à la faire passer pour une cruche est tout simplement une honte. C'est une très mauvaise oratrice. Elle peut s'en tirer dans des conversations normales, mais en discours, ouch.
3. Bayrou a renvoyé dos à dos l'UMP et le PS durant toute la campagne. Je serais très surpris qu'il se prononce de façon explicite pour vous. Mais nous sommes nombreux à penser que les programmes de FB et SR sont sarko incompatibles.
En gros, FB ne dira rien et je serais très surpris que la grande majorité des UDF se reporte sur Sarko, le sortant, ne l'oublions pas.
Pourquoi nous n'allons pas aller vers Sarko ?
L'UMP et le PS ne fonctionnent pas de la même manière. L'UMP fait bloc. Si Sarko accède au pouvoir, c la fin de tout : majorité présidentielle, législative, médias, je vous en passe et des meilleures. Bref, tous les pouvoirs seront concentrés dans les mains du même homme.
Danger !
Nous ne sommes pas complètement inconscients. C'est le message que je ferais passer à ceux qui ont voté comme moi hier.
J'espère que votre championne assurera au débat. Elle s'en tire beaucoup mieux qu'en discours. Et Sarko a pas mal de choses à se reprocher. Mais il faut pour cela qu'elle soit incisive.
RDV pour les législatives !
le débat télévisé sera un jeu d'enfant pour segolene. elle est bien meilleure sur ce terrain que dans les discours.
pour avoir vu et revu la plupart de ses interview debats et passage tv radio, je suis en mesure d affirmer que le débat télévisé sera un jeu d'enfant pour segolene, car elle maitrise toutes les questions et les reponses, meme les questions pieges et elle vraiment à son aise meme face à plusieurs personnes qui cherchent à la piéger (ex debat contre parisot medef, porte-parole sarkozy ump de nancy, et 3 autres personnes des plus mal intentionnées)
|
|
| 27/03/07] | Ségolène Royal invitée de Christophe Barbier sur LCI à 8h15. |
| [28/03/07] | Ségolène Royal invitée de "en aparté" sur Canal + à 12h30. |
| [29/03/07] | Meeting national à Limoges avec Ségolène Royal et François Hollande. |
| [31/03/07] | Ségolène Royal invitée du 19/20 sur France 3 à 19h30. |
| [01/04/07] | Ségolène Royal invitée de "Dimanche +" sur Canal + à 12h20. |
| [01/04/07] | Ségolène Royal invitée du "grand RDV" sur Europe 1 à 18h. |
| [08/04/07] | Ségolène Royal invitée de l'émission "Le forum" sur Radio J à 14h20. |
| [03/04/07] | Ségolène Royal invitée du Grand Journal sur Canal + à 19h10. |
| [05/04/07] | Meeting de Ségolène Royal à Bordeaux au Parc des Expositions à 19h. |
| [08/04/07] | Ségolène Royal invitée de l'émission "Le forum" sur Radio J à 14h20. |
| [10/04/07] | Ségolène Royal invitée d'Europe 1 à 8h20. |
| [11/04/07] | Ségolène Royal invitée des "4 vérités" sur France 2 à 7h40. |
| [16/04/07] | Ségolène Royal invitée de "Bourdin & Co" sur RMC à 8h30. |
| [18/04/07] | Ségolène Royal invitée de Face à la Une à 20h20 sur TF1. |
Commentaires Récents